AI 혁명에 베팅하는 것이 올바른 선택일까? 영국 예시로 보는 인공지능의 경제적 변환 가능성
인공지능(AI)이 이제는 단순한 기술적 호기심을 넘어 경제와 사회를 전방위적으로 변화시키는 시대에 접어들었습니다. 올해 초 영국에서는 키어 스타머(Kier Starmer) 총리가 AI 발전을 국가적 전략으로 삼겠다는 의지를 표명하며 대대적인 논의를 촉발했습니다. 하지만 그의 대담한 계획은 초기에 비용을 수반하는 구조적 모순과 재정적 도전에 맞닥뜨리고 있습니다.
핵심 메시지: AI 정책 도입, 올바르지만 시기상조일 수 있다
스타머 총리가 제안한 AI 혁명은 영국의 경제를 효율화하고, 생산성을 높이며, 새로운 일자리를 창출하는 데 기반이 됩니다. 예컨대 머신러닝을 활용한 수요 예측, 공공 서비스 최적화, 데이터 센터의 효율적 운영 등은 AI가 실질적인 변화를 가져올 수 있는 분야로 꼽힙니다.
흥미로운 사실은 그의 비전 자체가 기존 좌파적 '사회복지 기반 투자'에서 벗어나, **'기술을 통한 미래 설계'**라는 새로운 담론을 열었다는 점입니다. 이는 그간 긴축 재정과 회복 불안이 지속된 상황에서 더 가치 있는 미래를 위한 대안으로 여겨지고 있습니다.
하지만 단기적인 문제는 스타머가 제시한 비전이 현재 영국의 재정적 상황과 대비하여 지나치게 이상적이라는 점입니다. 이 혁명의 초기 투자 자금이 어디에서 조달될 것인가에 대한 질문은 여전히 해결되지 않았습니다. 특히, 정부의 기존 복지 예산 혹은 이미 제한된 공공 서비스 부문에서 차출될 가능성에 대한 우려가 제기되고 있습니다.
영국 사례는 한국에 어떤 함의를 줄 수 있을까?
국내에서도 AI는 중요한 산업 전략으로 자리 잡고 있습니다. 하지만 영국의 스타머 사례는 우리에게도 큰 질문을 던집니다. 우리는 AI와 관련된 정책을 통해 미래 경제를 도약시킬 수 있는 동시에 단기적 부담을 어떻게 최소화할 수 있을까요?
-
중소기업 중심의 AI 생태계 강화가 먼저
한국은 스타머의 정책에서 리스크를 줄이고 효과를 극대화할 교훈을 얻을 수 있습니다. 기본적인 데이터 인프라와 AI 기술 지원은 국가가 대기업뿐 아니라 중소기업에도 동등하게 제공해야 합니다. 예컨대, 중소업체가 제조공정에서 품질 검사를 자동화하거나, 농업 AI 분석으로 보다 효율적 예측을 가능하게 만드는 사례는 이미 상당한 가능성을 보이고 있습니다. 이처럼 기반 확충에 초기 투자를 집중하는 것이 중요합니다. -
장기 비전과 단기 과제의 균형 찾기
스타머의 정책이 비판받는 이유 중 하나는 '즉각적인 시민 체감' 없는 초기 비용 문제입니다. 한국도 당장 큰 말을 꺼내기보다는, 실질적이고 가시적인 변화를 도모하는 데 초점을 맞추어야 합니다. 예를 들어, 이미 시작된 챗봇 서비스나 AI 기반 국영 콘텐츠 추천 시스템처럼 체감 가능한 공공 서비스 AI 도입이 시급합니다. -
AI 윤리와 규제의 적절한 선
스타머의 연설에서 미흡했던 부분 중 하나는 데이터 윤리와 규제 관련 대책입니다. 데이터 소유권, 처벌 규정 미비 등은 AI가 직면한 보편적 문제로 꼽힙니다. 국내 역시 AI 확장과 동시에 관련 법률 정비, 특히 공공 AI가 개인의 데이터 프라이버시를 침해하지 않도록 윤리적 구체성을 강화해야 할 필요가 큽니다.
스타머의 AI 혁명은 시기상조인가, 필수 선택인가?
결론적으로, 영국의 사례는 AI 정책의 추진에서 중요한 이중적 도전을 잘 보여줍니다. 한편으로는 AI에 투자하는 것이 분명히 올바르고 필수가 될 선택입니다. 다른 한편으로는, 약속된 이익이 실현되기 전에 발생할 초기 비용과 긴축 환경 속 대중의 부정적인 인식이 큰 위험으로 작용할 수 있습니다.
한국에 적용 가능한 경우의 수
국내 AI 산업은 혁신적인 스타트업, 높은 ICT 인프라 발전 및 정부 주도형 산업 정책의 적절한 결합으로 이미 긍정적 전망을 받고 있습니다. 하지만 예산 충당과 대중 신뢰 확보 문제는 앞으로의 정책의 지속가능성을 가늠할 핵심 요소가 될 것입니다.
현재 논의되는 다양한 공공재 AI 활용 방안부터 실제 경제적 파급 효과까지, 지속적이고 균형 잡힌 정책 설계가 우리가 얻을 수 있는 가장 큰 교훈일 것입니다.
미래는 예측할 수 없더라도, 준비된 자들만이 잡을 수 있다는 점. 그것이 스타머의 실험과 우리에게 던지는 메시지가 아닐까요?
