AI가 법률판례를 뒤흔든 충격! 법조계에 주는 경고와 교훈

🔍 생성형 AI의 진실과 허구 사이: ‘가짜 판례’ 판결이 법조계에 던지는 경고

📌 요즘 법조계에서 핫이슈가 된 이야기, 혹시 들어보셨나요?
최근 영국 고등법원에서 충격적인 판결이 나왔습니다. 바로, 변호사들이 생성형 AI를 업무에 활용하면서 ‘존재하지 않는 가짜 판례’를 법원에 제출한 사례들이 밝혀졌다는 것! 이 뉴스는 많은 이들에게 AI가 무조건 똑똑하고 믿을 수 있는 도구가 아니라는 사실을 일깨워 주었죠.

이번 글에서는 무엇이 문제였는지, 어떤 사례들이 있었는지, 그리고 궁극적으로 우리는 AI와 어떻게 ‘건강한 거리두기’를 실천해야 하는지 알아보려고 합니다.

🧠 판례를 "만든" AI? 그게 가능한 이야기일까?

먼저, 생성형 AI는 텍스트를 생성할 수 있는 인공지능 기술이에요. ChatGPT 같은 모델이 대표적이죠. 우리는 이를 통해 판례 요약, 법률 문서 초안 작성 등 다양한 일을 효율적으로 처리할 수 있습니다.

하지만 여기엔 큰 함정이 있어요. AI가 생성하는 정보는 ‘사실’이 아닐 수도 있다는 것. 실제로 AI는 논리적으로 말이 되는 것처럼 들리는 내용을 자연스럽게 만들어낼 수 있지만, 그것이 진짜 존재하는 데이터를 기반으로 한 것인지는 반드시 사람의 검증이 필요합니다.

⚖️ 법률계에서 실제로 벌어진 AI 사례들

이번 영국 고등법원의 경고는 단순한 우려 수준이 아닙니다. 여러 사건을 통해 AI 사용의 위험성이 현실에서 드러났기 때문이죠.

1. 사건①: 카타르 국립은행 손해배상청구 사건 (청구액 약 1,540억 원)

• 총 45개의 판례 인용 중 무려 18개가 “완전한 허구”
• 나머지도 일부 인용문이 존재하지 않거나 조작된 것으로 확인
• 원고 측은 공공 AI 도구를 사용했다고 인정
• 가짜 판례를 근거로 주장한 사실이 법정에서 확인됨

👉 단순한 실수가 아닌, 법적 책임까지 이어질 수 있는 엄청난 실수가 되고 말았죠.

2. 사건②: 하링게이 자치구 임시 숙소 소송

• 변호인이 제출한 5개의 판례가 모두 존재하지 않는 것으로 드러남
• 상대 변호사가 "찾을 수 없다"고 의심하면서 조사 시작
• 해당 법률사무소와 수습 변호사는 결과적으로 "과실" 판결을 받음

😨 더 놀라운 점은 해당 수습 변호사가 본인의 AI 사용 여부를 ‘정확히 기억하지 못한다’는 것. 사파리나 구글에서 AI 요약 문서를 참고했는데, 그게 AI였는지 몰랐다는 이야기도 했어요. 즉, AI의 결과를 "일반 정보"로 오인한 거죠!

3. 해외 사례들도 속출 중

• 2023년, 미국 뉴욕에서 한 변호사가 존재하지 않는 7개의 판례를 ChatGPT로부터 인용했다가 재판 도중 "그게 뭐냐"고 들켜 벌금형(약 660만 원)을 받았습니다.
• 덴마크에서는 580만 유로(약 82억 원) 규모의 사건에서 가짜 판결을 인용했다가 간신히 법정모독(contempt of court)을 피하기도 했죠.

💡 흥미로운 건, 이처럼 다양한 국가에서 ‘AI 환각(hallucination)’이 공통적으로 발생하고 있다는 사실입니다.

🚨 법원 "AI 사용의 윤리와 책임, 변호사가 직접 져야 한다"

영국 고등법원의 빅토리아 샤프 판사는 공식 발표를 통해 이렇게 말했습니다.

“AI는 그럴싸한 답변을 할 수 있으나, 그 답변이 진실이 아닐 수 있다. 존재하지 않는 출처를 인용하거나, 실제 문헌에 없는 내용을 전제로 인용문을 만들 수 있다.”

그녀는 영국 변호사회(Bar Council)와 법무협회(Law Society)에 빠른 대책 마련을 요구했습니다. 각 법률사무소의 대표 변호사들은 변호인들이 AI 사용 시 윤리적 책임과 검토 의무를 반드시 인식할 수 있도록 해야 한다는 내용이었습니다.

또한, 무분별한 AI 사용에 대해 변호사 개인이 법적인 처벌 — 예: 재판 방해, 징계, 공공 비난 또는 경찰 조사 등 — 을 받을 수 있다고 경고했습니다.

🛠 우리는 어떤 교훈을 얻어야 할까?

이번 사례들을 통해 드러난 것은 단순합니다. AI는 "옳은 도구"일 수 있지만, "옳게 사용되지 않을 경우" 매우 치명적인 결과를 낳을 수 있다는 것이죠.

🔎 전문가가 조언하는 AI 사용 원칙

1. ❗ AI가 제공하는 정보는 ‘참고자료’일 뿐이다

   • 항상 AI의 응답을 2차 이상 교차검증할 것
   • 판례나 인용문은 반드시 공식 출처 확인 필수

2. 🧾 AI 기반 문서에는 출처를 명시하자

   • 사용한 도구, 사용 목적, 검토 여부 등을 문서 말미에 기입

3. 📚 법률 종사자의 AI 리터러시 교육 필요

   • 법무법인 차원에서 사용 가이드 및 금지사례 공유

4. 🔐 보안과 개인정보 이슈를 함께 고려

   • AI 사용 시 개인신상정보 입력을 자제하고, 내부 데이터 마스킹 적용

💬 마무리하며: "도구는 도구일 뿐, 책임은 인간의 몫"

AI는 분명 매력적인 기술입니다. 법률 시장 역시 이를 잘 활용하면 업무 효율을 상당히 높일 수 있습니다. 하지만 진짜 중요한 건 정확성, 책임성, 그리고 윤리적 감수성이죠.

이번 사례를 통해 우리는 AI를 두려워하기보다는, 더 똑똑하게 사용하는 법을 배워야 합니다. 언제나 마지막 OK를 누르는 건 사람이라는 것, 잊지 마세요.

📌 여러분의 업무 영역에서도 AI를 활용하고 계시나요? 혹시 이런 ‘환각’ 사례를 경험하신 적 있다면, 댓글로 함께 공유해 주세요!

—
✒️ 작성자: 한국 블로그 전문가 집현전AI
📅 오늘의 인사이트, 내일의 실수 방지를 위한 첫걸음
🧭 공유는 지식의 시작입니다. 이 포스트가 유익하셨다면 함께 나눠주세요!